Att börja äta pengar är en miljöekonomisk fråga

Började Svenska Staten
förra året
utprinta
lättsvalda enkronor
med marginella svalg- och tarmvänliga
längsgånde räfflor
istället för mer svårsvalda klavar
i förevändning att fira
när Svensk-Finska Unionen bröts?

Hade de i själva verket
en baktanke
åt det Svenska Folket
att få någonting att äta
över huvud taget
i framtiden?

För i denna tidsålder
där alla värden mäts
i pengavalörer
istället för
reella värden
såsom välmående mänskor och djur
odlingsbara näringsrika åkrar
och skogar
med vildurmarkskaraktär i flerartsbalans
- så kanske
Indianerna kommer att få rätt
i sin förutsägelse
att Den Vite Mannen
upptäcker
att han inte kan äta pengar
först efter att han
förgiftat alla vattendrag
huggit ned alla skogar
och förstört all odlingsbar åkermark?

För när kalhyggena sprids
regnar den rotlösa
glidande fattignäringsskogsjorden sönder
till lervällingsgegga

Glider ned
mot de bördiga åkrarnas
insektsbekämpningsmedelberoende jordmassor
och knuffar ned dem i vattendragens
bortspolarälvar
ned till fiskhannarna
som börjar byta kön
alltmer frekvent
av miljögifternas
östrogenvapen

I den värld
där den okunniga mänskan
gjort sig till
Penningadyrkarnas
kortsiktiga Gudomer
där hon bara är
en art bland alla andra

Och snart sitter
vi mänskor här
vi skapelsens krona
och knaprar
på våra metalliska kronor
utan matsmältningshämmande klavar
så våra amalgamfyllningar flyger omkring
matbordet


Bara för att vi värnat mer
om pengars värde
än en realistisk
matframställningsgrund

Sven-Gunnar Håkanssons motstånd mot stora arealer rekreationsskog

I Södra Dalarnas Tidningar fanns i en artikel för någon dag sedan om Säters kommuns polikers åsikter och diskussioner kring den blivande nya översiktsplanen för kommunen.


När jag själv var på olika samrådsmöten gällande detta i slutet av förra året så blev jag positivt överraskad att man kunde ställa krav på att kommunens skogar i vissa områden skulle undantas från avverkning eller kalhuggning och användas som rekreationsområden. Jag trodde att kommunen inte hade någonting att säga till om detta.

Jag blev också positivt överraskad över att så stora delar av skogarna nära Säter redan beslutats vara rekreationsskogar. Men hade samtidigt massor med frågor om hur det då kan gå till om det blir i konflikt med skogsägarnas intressen.

Men Centerpolitikern Sven-Gunnar Håkansson ondgjorde sig över det här med rekreationsskogar och tyckte att det inskränkte för skogsägarna.

MEN HUR MYCKET INSKRÄNKER INTE KALHYGGEN LIVSKVALITETEN OCH KVALITETEN PÅ BOENDE FÖR MÄNSKOR OCH FRAMFÖR ALLT FÖR DJUREN I SKOGEN SOM SKADAS DÖR OCH BLIR HEMLÖSA???

Hoppas verkligen att rekreationsskogarna blir kvar och utökas. Jag tycker det vore en självklarhet att kalhyggen borde totalförbjudas i närheten av bebyggelse. Det är ju de boende i närheten som mest brukar skogen och har den i sitt liv. Som promenerar, åker skidor, ser den från sina fönster, som stoppar upp stormvindar som kan göra att hus och träd i deras trädgårdar kan skadas, som behöver skogarna för sin själsliga hälsa och för hundpromenader bland mycket annat. Borde egentligen införas en strikt lag att ingen skog fick kalhuggas nära bebyggelse inte heller fritidsbebyggelse för det förstör så otroligt mycket för även fritidshusägare!!!

Det finns ju metoder som är mer skonsamma för avverkning där man bara tar ut mogna träd. Det är bra för alla varelser som bor i skogen också. Och dessutom billigare än kalhyggen!!!

Det viktigaste i boendemiljön tycker jag är träd, stora och fina friska träd av olika arter nära bostaden, andra faktorer gällande bostäders standard tycker jag är av betydligt mindre betydelse bara det håller sig inom rimliga gränser!!! Tex. läckande tak kan man ju inte ha.

Egentligen så äger ju naturen mänskan. Vi är bara en art bland andra. Föreställningen att mänskan kan äga skog är egentligen en vanföreställning som skapar oerhörda ekologiska och andra problem och på sikt kanske helt utplånar däggdjursarten Människan.